В Урюпинский Суд Замшелого района
лицо, подающее жалобу:
гр. Балбесов П.П
проживающего по адресу:
г.Урюпинск
ЖАЛОБА
на Постановление по делу об административном правонарушении,
предусмотренном, ч. 4 ст. 12.15 КоАП от 10.10.2008 г.
Постановлением Мировой судьи судебного участка № 9 Замшелого района г. Урюпинска Несправедливой Э.Р. от 01.10.2008 г.
я, Балбесов П.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ
и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
С указанным постановлением категорически не согласен, считаю, что мировой судья не
в полной мере изучил все обстоятельства дела, не дал должную оценку моим показаниям и
показаниям свидетелей и имеющимся материалам по нижеследующим причинам:
1. Обгон был произведен в районе перекрестка, а так как инспектор ДПС
Негодяев Ю.М., находился на большом расстоянии от перекрестка, а так же рельеф местности(перепад высот более 3 метров)
не позволял видеть ему этот участок(участок перекрестка), то на суде он сказал, что он не мог видеть начало обгона(
перекресток), а видел только сам обгон и конец обгона, где он подтвердил, что машину я обогнал до знака знака "3.20"
"Обгон запрещен". В моей схеме, которую я вам представил, видно весь процесс обгона и не видно никакого нарушения.
Но судья, опираясь на предположения (а не на показания) инспектора ДПС
Негодяева Ю.М., который на суде сказал, что, по-видимому, я начал обгон до
перекрестка (это его предположение).
2.Я ехал со свидетелем в машине, он тоже подтверждает все мои показания и мою маршрутную схему. Но судья на
показания моего свидетеля не обратил никакого внимания, будто этих показаний совсем не было.
3. Инспектор ДПС Негодяев Ю.М., во время суда несколько раз менял свои показания. На мой вопрос на суде, на каком
расстоянии он находился от участка обгона, он четко ответил на расстоянии 300 метров, но в конце судебного заседания я обратил
внимание судьи, что на таком расстоянии(он находился в низине местности) человека трудно увидеть, не то что происшествие, тогда
он сразу изменил свои показания и сказал, что был на расстоянии 150метров, а через минуту уточнил наверно -200 метров. Я на
эти показания обратил внимание судьи, и сказал: "Если человек во время судебного заседания меняет свои показания несколько раз
или он обманывает судью или вводит всех в заблуждение с какой-то целью".
4. Инспектор ДПС Негодяев Ю.М., представил в свое доказательство
фотографию (снимок видеозаписи)) обгона в увеличенном виде. Я обратил внимание судьи, что фотография вся исписана ручкой,
и на ней не видно ни знаков, не перекрестка. Я спросил у инспектора ДПС Негодяева Ю.М., в каком увеличении сделана фотография,
он не смог ответить. Тогда я обратил внимание судьи, что этот снимок не доказательство, а "филькина грамота", так как все
доказательство исписано ручкой инспектора и не известен масштаб увеличения съёмки. Но если бы судья запросила данные в УВД,
на каком увеличении была произведена съёмка, то можно было точно определить на каком расстоянии находился инспектор ДПС и
не было никаких споров.
Т.к судья не полностью исследовал материалы дела (снимок видеозаписи), произошла судебная ошибка. Так как в постановление,
судья опиралась только на показная инспектора ДПС, и указала в постановлении расстояние его от места происшествия в пределах 150-200 метров.
5.Судья установил, как написано в постановление что, Балбесов П.П управляя автомашиной, совершил обгон транспортного
средства в зоне действия знака "Обгон запрещен" с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Я не понимаю, как судья мог достоверно установить, где точно я пересек пунктирную
линию, я даже сам не знаю это было в середине перекрестка или в конце. Об этом меня судья даже не спрашивал. А инспектора ДПС Негодяев Ю.М.,
говорит, что начало обгона он не мог видеть из-за рельефа местности.
6. Но так как, при обгоне я пересекал штрих пунктирную линию, то никакого выхода на встречное движение не может быть. Ее пересечение
не считается нарушением. В середине пути обгона(после перекрестка) я попадал в разрешающую зону обгона, так как конец перекрестка
снимает ограничение знака "3.20" "Обгон запрещен" , а до второго знака "3.20" "Обгон запрещен"(он находился в 50 метрах от перекрестка),
я успел обогнать машину встать в правый ряд, это подтверждается показаниями инспектора ДПС Негодяев Ю.М..
7. Машина, которую я обогнал, неожиданно появилась передо мной, выехав с перекрестка, а я имел большую скорость, где-то 80 км/час. Мне
пришлось совершить маневр, который был направлен на предотвращения ДТП и устранение непосредственной опасности, угрожавшей моей жизни
и здоровью, а также жизни и здоровью пассажира, при этом никаким другим способом такую опасность устранить было невозможно.
Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД ст. 10.5, я был бы обязан пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра мой автомобиль
неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Таким образом, моя вина в нарушении требований ПДД
отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения.
Закон говорит, что "лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению." ст.2.1 КоАП.
Судьёй эта ситуация не рассматривалась и не анализировалась. Т.е ее решение было
однобоко и поэтому, была допущена ошибка в ее постановлении
8. Маршрутная схема составлялась инспектором ДПС Негодяевым Ю.М. без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности,
при указании знаков не показал что за знаки и на каком расстоянии они находятся на дороге и самое главное не указал свое место в момент обгона.
Но при рассмотрении такой маршрутной схемы невозможно правильно и объективно оценить ситуацию на дороге. Так как половина маршрутной схемы он рисовал
ориентировочно и предположительно, так не мог видеть весь участок обгона, по причине рельефа местности и удаленного расстояния от обгона(более 300 метров).
Хотя в постановлении судья отметила, что маршрутная схема составлялась инспектором ДПС правильно и без замечаний.
ВЫВОДЫ.
Инспектор ДПС на расстоянии 300- 500метров не мог увидеть точной картины обгона, и правильно оценить и установить было или не было нарушение обгона.
И поэтому действия инспектора ДПС ГИБДД являются не объективными, а субъективными и все выводы о моем нарушении основываются только на предположениях,
а это не может быть доказательством в данном деле. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения, которые не представляется
возможным устранить, должны толковаться только в пользу обвиняемого.
Односторонность и неполнота рассмотрения дела Мировой судьёй Несправедливой Э.Р., привели к существенным ошибкам и нарушениям в данном судебном деле.
С данным постановлением суда я не согласен, т.к. данного административного правонарушении я не совершал.
Данное постановление считаю незаконным и необоснованным
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ
Прошу:
1.Постановление Мировой судьи судебного участка № 9 Замшелого района г.Урюпинска Несправедливой Э.Р. от 10.10.2008 г. о лишении меня прав управления транспортными
средствами сроком на 4 месяца за нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.
2. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении меня.
3.Прошу на каждый (всего восемь пунктов) пункт конкретно ответить и дать свое заключение, а не обобщая одним предложением.
Приложение:
1.копия жалобы.
2. Маршрутная схема
3.Копия постановления
Подпись________________ (Балбесов П.П) Дата "_____" ________________2008 г.
